Sucessão Apostólica

Entre os testemunhos, assume particular relevo o de Louise Littieri, que declarou ter estado pessoalmente presente em Loano a 18 de abril de 1982.

Ela afirmou poder jurar que Mons. Boni e Mons. Roux foram sagrados por Mons. Thục. O seu depoimento contém além disso uma sucessão precisa de deslocações:

Nice: Mons. Thục chegou a Nice na terça-feira a seguir à Páscoa. Cannes: Dirigiu-se ao abbé Delmasure. Antibes: Foi sucessivamente a um médico. Loano: De Antibes foi acompanhado até Loano por W. Ardisson.

Littieri indicou ainda P. Riu, W. Ardisson e A. Faugère. Referiu a Pensione Millone, onde Mons. Thục terá ficado alojado, assim como a possibilidade de verificações junto da Questura de Savona.

Declarou ainda conhecer diretamente tais factos por ter estado ao serviço de Mons. Luigi Boni. O seu testemunho não consiste, pois, numa recordação genérica, mas indica um itinerário, pessoas e lugares determinados.

O Padre Aereld O.C.S.O. declarou conhecer Jean-Gérard Roux desde 1970, ter sido seu pai espiritual e assistido à sua ordenação sacerdotal de 1977. Falando de 1982, afirmou expressamente que Roux fora sagrado por Mons. Thục em Loano, embora declarando que tal decisão lhe causara tristeza. O testemunho é significativo precisamente porque distingue o juízo pessoal sobre o ato da realidade do acontecimento.

Mons. Ed Abele, embora afirmando abertamente não partilhar a posição de Mons. Roux, prestou um testemunho inequívoco.

O Irmão Mathieu recordou a existência de várias testemunhas das sagrações de Mons. Roux e Mons. Boni em Loano em 1982.

Mons. Luigi Boni é parte integrante da mesma reconstituição: Mons. Roux manteve constantemente a afirmação de ter sido sagrado juntamente com Mons. Boni em Loano a 18 de abril de 1982.

Aos testemunhos junta-se a documentação relativa ao acontecimento. O corpus compreende: o certificado da sagração episcopal, a Publication d'ordination épiscopale, o ato notarial de 10 de junho de 1982, material fotográfico, assinaturas e carimbos, confrontos com autógrafos contemporâneos de Mons. Thục.

Particular relevo cronológico assume o ato notarial de 10 de junho de 1982, no qual, menos de dois meses após os acontecimentos, a sagração Thục-Roux em Loano resultava já formalmente declarada.

O certificado conservado traz ainda a subscrição de Mons. Thục e menciona como testemunhas o R.P. Michel Balzano e o R.P. Ambroise Ceppi.

No corpus documental está ainda conservado um autógrafo de Mons. Thục datado de Munique, 25 de fevereiro de 1982, cronologicamente muito próximo do certificado de Loano e utilizado como termo de confronto da assinatura.

Eberhard Heller sustentou que Mons. Thục se encontrava em Munique da Baviera a 18 de abril de 1982. Segundo a sua reconstituição, teria recolhido Mons. Thục em Nice a 29 de janeiro e o Arcebispo não teria regressado ao sul de França antes de 1º de maio.

No material examinado pela Pia União não foi, todavia, identificada uma prova contemporânea e independente, como um registo, uma carta datada e localizada, um documento administrativo, uma fotografia inequivocamente datada ou outro ato análogo, capaz de colocar Mons. Thục em Munique precisamente a 18 de abril de 1982.

A distinção é substancial: uma coisa é o testemunho de Heller; outra coisa é uma prova documental independente da presença de Mons. Thục em Munique nessa determinada data.

Muitos anos mais tarde, o próprio Heller reconheceu os limites da sua memória no seu escrito «Mein Zusammentreffen mit S.E. Erzbischof Pierre Martin Ngô-dinh-Thuc», publicado na EINSICHT (ano 54, n.º 3, março de 2024). Heller recordou que os acontecimentos remontavam a mais de quarenta e cinco anos antes, pediu compreensão por ter esquecido algumas coisas e advertiu que o seu relato apresentaria numerosas lacunas.

Esta admissão não torna falsa por si só toda a sua memória. Impede contudo de a transformar numa cronologia completa e infalível de todas as deslocações feitas por Mons. Thục em 1982.

Noutra controvérsia sobre as sucessões eclesiásticas foi ainda reconhecido que uma anterior reconstituição fora «em parte lacunar» («teilweise lückenhaft») e que a lacuna fora suprida «recorrendo a uma suposição» («mit einer Mutmaßung»).

Heller sustentava que Mons. Thục estaria em Munique a 18 de abril de 1982 e que, consequentemente, a sagração de Loano não poderia ter ocorrido. Contudo, continuou a ocupar-se dos documentos produzidos em apoio da sagração. Estava informado da existência de dois documentos relativos ao ato episcopal e debateu tal questão na sua reconstituição.

Heller enviou ainda o seu escrito a Mons. Jean-Gérard Roux pedindo-lhe que tomasse posição. Está conservada a resposta de Mons. Roux de 13 de novembro de 1993: colocado diretamente perante a objeção de Heller, não se retratou. Não mudou de sagrante, não mudou de data, não mudou de lugar. Continuou a sustentar: Mons. Pierre Martin Ngô Đình Thục, Loano, 18 de abril de 1982, juntamente com Mons. Luigi Boni.

Se Heller possuísse uma prova contemporânea e incontestável capaz de estabelecer definitivamente a presença de Mons. Thục em Munique a 18 de abril de 1982, por que razão continuar a pedir explicações a Mons. Roux e continuar a debater os documentos da sagração? O próprio comportamento de Heller demonstra que a questão documental continuava a ter importância também para ele.

Este argumento não substitui as provas positivas de Loano, mas mostra que a controvérsia não pode ser reduzida à fórmula simplista: «Heller disse Munique, logo Loano é impossível».

Ao longo dos anos Mons. Roux manteve inalterados os dados essenciais da sua sagração: Mons. Thục como sagrante, Loano como lugar, 18 de abril de 1982 como data, Mons. Luigi Boni como o outro sagrado na mesma circunstância. Mesmo durante as polémicas, não mudou essa posição.

A constância de um testemunho não constitui, por si só, demonstração suficiente; assume todavia valor quando considerada em conjunto com a documentação e com os demais depoimentos conservados.

A 12 de outubro de 2006, em plena vaga de contestações, Mons. Roux respondeu num espírito que merece ser conservado também pelo seu valor espiritual. Após recordar as palavras de São Paulo sobre a perseguição, as injúrias e a paciência cristã, escreveu:

Mons. Roux não acompanhou a sua defesa com uma retratação, mas continuou expressamente a indicar Mons. Thục como seu sagrante. Estas palavras exprimem também o critério com o qual desejamos enfrentar as controvérsias históricas: firmeza na verdade, sem ódio para com os que contestam.